今年6月《北京青年报》报道了一则“裸持”事件，随即校园网贷被推上了风口浪尖。从“裸持”事件来看，它的发生并非偶然，记者从行业内部获知“裸持”、“卖身”等抵押贷款行为在业内已是公开的秘密。随着越来越多校园网贷问题的曝光，这种游走在法律和道德边缘灰色地带的创新型事物，所带来的风险和它存在的价值之间本身就是一个博弈的过程，各界争议不断。日前，针对校园网贷乱象，多地政府联合金融监管部门制定了严格的管理举措。

存在即合理

信用卡的停止发放使得大学生们无法“提前消费”校园网贷便应运而生任何一个事物的发展，都有其历史的必然性，存在即合理。互联网金融自产生之初就具有顽强的生命力，突出表现在四处寻找传统金融机构无法覆盖、不愿覆盖或者尚未覆盖的领域。其中，大学生就是一个比较集中、比较特殊的群体。由于大学生自身的经济实力较差、金融需求单一，是一直不被传统金融机构重视的群体。然而，对于互联网金融而言，其庞大的人群规模和小额的金融需求都与互联网金融十分契合，也为其提供了必要的土壤。

几年前，极少有面向大学生的放贷业务，而面向大学生放款的金融机构，也于2009年7月被银监会叫停，禁止向18周岁以下的大学生发放信用卡，此后银行基本不面向大学生发放信用卡。

对大学生而言，他们大多没有稳定的收入，需要从父母那里获得生活费，当想要获得更好的iphone手机、相机、电脑或者参加某项技能培训而产生其它消费时，只能从自己的生活费中去省，以花时间攒钱的方式购买。而信用卡停止发放使得他们无法“提前消费”，对于这一群伴随互联网长大的大学生而言，能进入他们视线中好玩的东西比上班的人还多，更容易接受新鲜事物，对物质的需求比80后、70后当年的要求更高。

因此，这一特殊市场被空了出来，校园网贷便应运而生。

是热点 也是争议

从2013年开始爆发，到2014年野蛮生长，再到2015年资本大鳄进驻，大学校园似乎已经成为网络金融信贷平台追逐的“跑马场”。初衷都是好的，平台的出现，实际是给有需要的学生增加借款渠道，理想情况下，如果借贷双方是理性的，无疑是好事。问题在于学生心性还不够成熟，没有收入，更不具备信用维护意识，还款意愿不高，本不是理性人群。校园网贷平台本身发展良莠不齐，随着内部竞争的激烈化，校园网贷为了寻找更多的空白点，实现差异化竞争，进而出现不良失范，导致问题层出不穷，学生校园网贷风险也越来越大。

事件还原

“爸,妈,儿子对不起你们,我真的撑不下去了......别给我收尸,太丢人......”，2016年3月，河南某学院一大二学生郑某在发完短信后，选择从青岛的一家宾馆楼上跳下来结束自己的生命，而导致这场悲剧最直接的原因就是校园网贷。在1月22日郑某写的一篇长文中得知：爱看球赛的他，不仅有自己喜欢的球队，还爱赌球，可以说得上是痴迷。因经济条件有限，便开始通过网络借贷来支撑他赌球。两个月的彩票投注，总体上是赢了，那段时间他不仅给自己买新手机，还请同学吃饭，更没身负外债。后因经不住诱惑，开始涉猎重庆时时彩，由最初的两小时200元变成2000元，到最后还是输光了。即便如此，他还是没有及时收手。长文描述 “心想这钱都能赢回来，贷款也无可厚非”。显然，这样的结局是他从未想到过的。赌球越陷越深，借款越滚越大，从最初的10万、20万、30万到60万，一步步地把自己逼向了死亡的边缘，深知自己无法偿还，便以跳楼的方式结束。可他不知道，受伤最深的是他的父母，生他，养他的父母。而他留给父母的除了一部白色手机外，还有手机那头催债的“借款人”，更可怕的是那冷冰冰的数字，如利剑一般，让原本幸福的家庭从此阴阳两隔。

2016年6月《北京青年报》报道了一则“裸持”事件：因想创业开网店，女大学生林某开始接触网络借贷，但她能借到的都是30%周利率的高利贷。林某还不起，只能再借钱还前债。为了能借到更多钱，林某同意“裸持”借贷，她手持身份证拍摄了几张裸照和一段视频。总共向15人先后借款12万余元，因30%周息的高利贷是一种滚雪球式的增长，在短短的4个月时间，债务就已经滚到了25万余元。同时林某的裸照捏在3个债主手里，只要林某不能按期还钱，他们就威胁将她的裸照公布到网上，并发给她的家人和朋友。

错在谁？

随着媒体曝光，加之“裸持”事件的发酵，校园网贷被推上了风口浪尖，从“裸持”事件来看，它的发生并不是偶然，据了解，“裸持”、“卖身”等抵押贷款行为在业内已是公开的秘密。伴随着越来越多校园网贷问题的曝光，这种游走在法律和道德边缘灰色地带的创新型事物，争议之声不断涌现。

从实质上看，提供校园网贷的多数属小型网络借贷公司，且多为非法民间借贷组织，借贷手续不规范，不合法，并伴有利息高，暴力收账。当借款人无法支付时，便以不法手段去威胁甚至勒索借款人的家人或者担保人。甚至出现一些贷款平台为了套牢学生用户，其本身是分期平台，却没有在学生用户申请分期时主动提及，也没有明确地告知逾期还款会造成怎么样的后果，或者将要如何赔偿。这便会让一些学生用户不清楚拖延还款要负担多少，导致最后的借款像雪球越滚越大。

据业内人士陈先生透露：

刚毕业不久的小刘对记者说：

“选择网贷的同学大部分是因为虚荣心比较重，为了买一些在自己经济承受能力之外的东西，有的是急需要钱，有的确实是家庭经济条件比较差。”在校生小肖对记者说，“至于裸持或者极端行为都是很不理智的，借贷双方都有责任。”而在记者采访的过程中可以看出，其实大部分学生是根本不知道有这种专门针对在校大学生放款的校园网贷平台的存在，甚至有些老师都不了解。

不管是女大学生林某通过“裸持”进行借款，还是郑某因无力承担60万借款选择跳楼，不难发现事件的发生不单单只看一方。“担心即便自己还清了高利贷，裸照也被出借人拷贝，成为随时要挟她的一颗定时炸弹”林某在媒体前说到。然而对于她的担心并不是毫无道理，早在裸持事件发生曝光前，已经有卖家在论坛、贴吧上公开出售“裸持资源”，其中有“裸持”出借人，中间商。一组“裸持”照片在20至30元之间，且有卖家20元打包出售64张裸持照片，其中不乏存在倒卖行为。 早知如此，何必当初？ 站在人性的角度看，人心难以揣摩，行为也无法完全控制，更是贪婪。尤其在互联网高速运转的当下，互联网平台带来的隐秘性和透明度表明：在保护个人隐私不被侵犯的同时也在透露着自己的相关信息， 稍不注意，个人隐私便会公之于众。借款开网店没有错，借款还前款也没有错，毕竟是个人意愿，其他人无权干涉，错就错在缺乏对社会的认知，和对自己行为的一个自律。在知道 “裸持”可借款5000元以上，是普通借款额度的2至5倍的情况下采取“裸持”进行借款，这一开始便是金钱的诱惑，更是不理智的行为。如果郑某在不身负外债的时候，选择不再去赌球，相信他的悲剧也不会上演。

路还长

2015年7月18日，央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，肯定了基于互联网的金融创新，明确了互联网金融的内涵和法律实质，明确指出P2P属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规的规范，促进了互联网金融行业的健康发展；银监会向各家银行下发了《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》，对网络借贷资金存管业务中P2P的资质以及银行存管业务的资质等方面提出了具体要求。2016年4月，教育部、银监会也联合印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。日前，针对部分网络借贷平台向在校学生开展借贷业务时乱象层出的现状，中国银监会、中央网信办、教育部、工业和信息化部、公安部和工商总局六部门又联合印发了《关于进一步加强校园网贷整治工作的通知》。

针对校园网贷问题，广东格林律师事务所的杨河律师表示：虽然校园网贷在一定程度上得到了改善，但由于“校园网贷”贷款无需提交担保，无需审查任何资质，具有方便、快捷以及门槛低等特质。有的贷款平台甚至还打出“零首付、零利息”的旗号，平台的月利率明显高于目前银行信用卡分期的费列，此外，不少平台还会收取客户服务费率和担保服务费率，这些费率也都是按月计算，折算以后，借款的成本相当于高利贷，对没有固定收入的学生而言，很可能无力偿还，从而致使一些援交还款、自杀等恶性后果的风险仍存在。另外，网络金融借贷平台同时涉及了互联网和金融的两大行业，与传统的金融机构不同，其是以庞大的互联网为依托，覆盖范围大，涉及人数多，关系复杂，单靠银监会监管难以顾及全面。
因此，杨律师建议：

而任何一个新型行业的存在必须要经历一个逐步理性的过程，不能放任不管，也不能操之过急一刀切，校园网贷的发展同样需要这样一个必经之路，需要政府监管、投资者教育、舆论导向等合力让行业走向健康发展之道。