LED灯具综合性能评估体系
近年来,LED行业飞速发展,但随着快速发展的进程,行业内也呈现出鱼龙混杂的现状。以室内照明产品为例,目前大多数厂家过于重视成本的压缩,而忽略了产品的品质,低端产品在灯具的效率、寿命及光的品质任何一个方面,甚至与中等品质的传统节能灯相比都没有任何优势可言,实在体现不出LED任何的技术优势与价值。随着LED的普及与推广,越来越多的人都认识到使用低品质的LED灯具,还不如沿用传统的节能灯实惠。例如,市场上大量低品质的LED灯具与国内雷士、欧普等品牌的节能灯相比不仅价格没有优势,而且寿命和效率还比不上这些节能灯,存在的价值非常小!
若上述问题得不到正确的认识与调整,放任低端LED产品大肆流入市场,中国将成为世界上LED第一垃圾制造大国!任何一个LED行业从业者都有义务阻值这种现象的延续!
在此,我们针对LED球泡灯给出《LED灯具综合性能评估体系》,该体系参考了中国CQC认证相关标准及美国能源之星认证标准,一方面可以让更多的专业或非专业的人士,更加直观的了解摆在您面前的LED灯具的综合性能,甚至可以对灯具综合性能给出量化的评价,而不是一味地被超低的价格所迷惑;其次,通过该文章抛砖引玉,我们也呼吁相关部门尽快拟定相关的标准规定,通过类似的“灯具综合性能评估体系”,对所有已经取得相关认证证书的LED灯具产品,给出直观的、量化的评价。
下面通过实际案例,说明《LED灯具综合性能评估体系》存在的必要性及其价值所在。下图中的三款LED球泡灯,分别是飞利浦的王子系列12W-800LM球泡灯、福建万邦光电MCOB方式9W-810LM球泡灯、雷士照明远程激发方式大角度500LM球泡灯,三个产品都来自于国内外LED照明行业的巨头企业,都拥有众多机构给予的认可及荣誉,产品的设计细节更是大多数LED从业者学习的典范。这里我们暂时抛开灯具本身的成本及销售价格,单独去比较产品的综合性能指标,依据现在的相关标准,很难分出伯仲,每个产品都在寿命、光效、显色、发光角度、光通维持率等方面有其各自的优势。例如,飞利浦的产品标称寿命5万小时;万邦球泡虽然标称寿4万小时,但以高光效在行业内引起广泛关注。
![](https://semi-static.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/article/2024/07/24/1721834815.jpg)
针对上述现象,我们针对球泡灯给出《LED灯具综合性能评估体系》,评估体系对球泡灯的各项参数给出了详细的打分方法,可以让我们对灯具的综合性能进行量化的评估,同时根据行业现状给出了满分球泡应该达到的参数标准。
![](https://semi-static.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/article/2024/07/24/1721834818.jpg)
![](https://semi-static.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/article/2024/07/24/1721834820.jpg)
下面以大连路明远程激发的LED球泡灯实测数据为例,进行模拟评估:
![](https://semi-static.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/article/2024/07/24/1721834823.jpg)
![](https://semi-static.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/article/2024/07/24/1721834826.jpg)
![](https://semi-static.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/article/2024/07/24/1721834829.jpg)
对于上述评估体系,做出如下说明:
l、关于LVD和EMC
首先,该评估体系重点用于评估已经拿到CQC、能源之星等认证证书的LED灯具产品,这些产品已经通过了LVD和EMC测试;其次,对于LED灯具的LVD和EMC测试结果,量化处理存在较大的难度,很难形成被行业内普遍认可的标准。对于未通过相关认证的产品,通过上述评估体系所得到的成绩,在某种程度上也能够体现产品的综合性能,具备一定的参考价值。
关于灯具参数的限定范围:按照CQC的要求,功率P≤5W的非定向自镇流LED灯,要求功率因数PF≥0.5,额定相关色温≤3500K时,光效≥60LM/W。因此PF≥0.5或光效≥60LM/W,是相关标准中对球泡灯PF值或光效的最低要求,因此该评估体系中,没有包含功率因数PF0.5或光效60的情况,此处仅以光效和功率因数PF两个灯具参数举例说明,其他的灯具参数均采用了相同的处理方式。例如:光效、显色、PF值、发光角度、光通维持率、颜色漂移、平均寿命等灯具参数,均参考了CQC和能源之星的相关标准。
2、关于评分体系
当灯具的初始光效60lm/W≤Eff≤75lm/W,在行业内属于较低的水平,在评分体系中Score=(Eff-20)/10;当灯具的初始光效Eff>105lm/W在行业内属于较高的水平,在评分体系中Score=(Eff+40)/10。即:《LED灯具综合性能评估体系》对于参数水平较低的灯具产品,评分时给予一定程度的打击,而鼓励参数水平较高的灯具产品进入市场。此处,仅以初始光效为例说明该体系的评分思想,对于灯具其他参数的评分方法均延用上述思想。
3、关于灯具各项参数的占分比例
光效和显色性一直是LED灯具最为重要的两个参数;另外,近年来LED球泡灯发光角度小(平均光束角:130~150度),不能实现全方位立体发光,在某些特定的应用环境中,照明效果方面不能替代360度发光的白炽灯和节能灯。这一直是LED球泡灯饱受诟病的重要原因。CQC和能源之星等国内外相关标准中,尤其对大角度全配光型的球泡灯给予了政策上的鼓励。因此,在该评估体系中,满分球泡灯的光效、显色性和发光角度分别占据17分、16分、17分。光通维持率和灯具寿命也是LED灯具较为重要的两个参数,分别占据10分和12分。当然,色坐标、PF值、颜色漂移和尺寸,在相关标准中也不容忽视。本文针对LED球泡灯给出《LED灯具综合性能评估体系》,一方面可以让更多的专业或非专业的人士,更加直观的了解摆在您面前的LED灯具的综合性能,甚至可以对灯具综合性能给出量化的评价;另外,通过该文章抛砖引玉,我们也呼吁相关部门拟定相关的标准规定,通过类似的“灯具综合性能评估体系”,对所有已经取得相关认证证书的LED灯具产品,给出直观的、量化的评价。