【导读】为了确保在未来AI PC市场保持竞争力，并且吸引消费者的青睐，各家主芯片厂商除了推出实际的应用案例之外，也针对算力、功耗等各种规格进行比拼。

为了确保在未来AI PC市场保持竞争力，并且吸引消费者的青睐，各家主芯片厂商除了推出实际的应用案例之外，也针对算力、功耗等各种规格进行比拼。

无论是传统大厂Intel、AMD，还是Qualcomm，以及自带软硬件系统的Apple等，最近都会在各种宣传中拿出竞品来做比较。

虽然针对AI相关产品到底该用什么样的测试标准，市场还没有一个很明确的共识，但为了要让消费市场能够快速地了解产品能力，这种用算力和功耗表现来秀肌肉的方式仍然是最主流的宣传做法。

然而，这些规格的比拼对于许多消费者来说，现在似乎都还无法完全尽信，且这样的怀疑并非空穴来风。

近日就有一些测评在拆解和测试几台最新推出的Copilot+PC之后指出，虽然AI功能方面可圈可点，但实际的运作表现并不像高通在宣传中所提到的那么强大。

很大一部分是因为NB品牌在导入芯片平台的同时，仍然会考量自身在硬件系统的整体设计，以及产品定位等多种因素，来决定是否要把SoC的所有规格开到最高上限。

IC设计业者直言，其实系统厂商不把SoC的规格开到最高上限的情况，无论是在PC领域，还是在手机领域，都不是新鲜事，有时候是为了配合整个产品的定位策略，但更多时候是因为规格开到最高上限，对于实际的使用体验来说并没有正面效果，包括电力过度消耗，或是产品会过热等。

因此，评测除了看产品的规格上限之外，也会确认设备的运算压力拉到最高点的时候，在使用上会出现何种负面状态。

以近期高调成为Copilot+ PC首波SoC平台独家供应商的高通为例，在评测上都出现了相似的说法，表示虽然AI功能和功耗表现都相当优异，但运算性能并不如预期，尤其游戏端的表现相对不佳等状况。

运算表现不如预期，就有一部份原因是来自于NB品牌并没有完全开启SoC的规格上限，即便高通并没有特别强调Snapdragon X系列在游戏等考验传统PC性能的领域上会有很好的表现，但这多多少少会让消费者质疑高通的营销吹嘘，在最核心的AI功能方面，评价都偏向正面。

处理器平台的比拼，最终还是得回归到使用者体验，以及是否能满足系统厂商的设计需求等因素。

短时间之内，各大SoC厂商仍然会用这些规格的数字进行宣传，来吸引注意力。

随着Copilot+ PC在未来逐步普及化，消费者和客户的需求都会变得更加复杂，无形的品牌效应也会影响到出货表现。

比起宣传，实际地去解决消费者体验和客户在系统整合上的问题，才能有效地提升自身的品牌形象，有时候过度的营销反而会伤害自身的品牌形象。

推荐阅读：