这周上课，思考了一些数据科学和人工智能的问题，加上英特尔的情况，在想美国的芯片法案出了什么问题？尝试一下一个比较「中立」的方法，以其人之道、还治其人之身，用上ChatGPT 4o。

以下黄色背景颜色的字是我的提问，淡紫背景的是它的回复。原文我是以英语和它沟通的，提问的部分是用Google Translate翻译，答案部分是用Microsoft Word的翻译功能。

其他的我就不多说了，留在下一篇文章和大家讨论。

第一个附件是美国芯片法案。第二个附件是国会一年后的报告。看起来进展顺利，但现实情况是，大部分资金都流向了少数几家公司，尤其是英特尔。英特尔不仅在努力追赶最前沿的技术和制造能力，而且在财务上也难以生存。有报道称，在获得这些政府资金后，他们不得不停止一些项目，并裁掉大量员工。最新消息是，高通正在与他们谈判收购。请参考网络上的最新消息。结合您的知识和网络上的其他新闻，这项法案是否被认为对行业和国家都是成功的？它是否为英特尔这种尴尬的局面做好了准备，获得大量政府支持和资金，但却没有取得太大的成果？美国半导体公司仍然严重依赖外国公司，尤其是台积电进行先进制造。请提供您全面和公正的评估。这项法案应该进行哪些修改？

它的第一个回复，我不接受，要求它重新再回答。

恐怕你的评估过于简短和笼统。请大胆、透彻、具体地阐述细节。

这个以下的还可以吧。

旨在加强美国半导体制造和研发的 CHIPS 法案拨款 527 亿美元，但其影响既有希望又有问题。一方面，它刺激了对国内制造的投资，并支持了像英特尔这样的尖端研发项目，这些项目获得了大量的资金。另一方面，英特尔最近的财务困境，包括裁员和项目终止，质疑该法案的资金是否得到有效利用。

英特尔的挣扎和 CHIPS 法案的担忧

英特尔曾经是半导体制造领域的领导者，根据《芯片法案》获得了美国政府的大力支持。目标是帮助该公司在 3nm 及以下节点工艺等先进技术的竞争中重新获得竞争力，台湾台积电和韩国三星等公司已经掌握了这些技术。然而，英特尔在开发这些尖端技术方面仍然落后。事实证明，其“IDM 2.0”战略效果不佳，因为它继续依赖垂直整合模式，这与高通、AMD 和 NVIDIA 等公司更敏捷的无晶圆厂方法相悖。

最近有消息称，高通表示有兴趣收购英特尔的部分股份，这凸显了一个关键问题：尽管政府提供了大量支持，但英特尔的核心业务，尤其是其代工和芯片设计业务，仍在苦苦挣扎。高通可能的收购旨在剥离英特尔的代工业务，该业务未能成为外包芯片生产的主要参与者。英特尔在这一领域的大规模投资，包括创建 Intel Foundry Services，并未产生可观的市场份额，这引发了人们对政府资金分配给该公司的有效性的担忧。

缺乏问责规定

CHIPS 法案缺乏严格的问责措施，无法确保政府资金直接转化为可衡量的进展。例如，英特尔已经取消了几个关键项目并裁员，同时继续从美国政府获得大量财政支持。这引发了人们对 CHIPS 法案是否有足够的机制来跟踪和惩罚表现不佳的问题。

此外，虽然《芯片法案》旨在减少对外国半导体制造的依赖，但大多数尖端芯片仍由台湾的台积电和韩国的三星生产。英特尔原本有望引领美国推动本土芯片制造，但该公司继续依赖这些外国代工厂提供先进节点，这让人质疑该法案条款的长期效力。

对外国制造业的依赖和美国的战略

全球半导体格局由台积电和三星主导。即使有《芯片法案》，包括英特尔在内的美国公司仍然依赖台积电提供 7nm 以下的先进节点，这些节点对于高性能计算、人工智能和 5G 应用至关重要。尽管英特尔在美国建造晶圆厂的计划（例如新的俄亥俄州晶圆厂）标志着进展，但预计这些晶圆厂的第一批芯片要到 2024 年或更晚才能生产，这意味着美国在可预见的未来将继续依赖外国供应商。

这种对外国制造商的依赖会带来重大风险，尤其是在台湾周边地缘政治紧张局势的背景下。如果东亚发生任何中断，美国可能会面临严重的供应链脆弱性，而 CHIPS 法案尚未完全解决这一问题。减少对外国晶圆厂对先进节点制造依赖的战略重要性至关重要，但该法案主要侧重于支持传统和成熟节点工艺，这些工艺并未解决最关键的脆弱领域。

哪些方面可以改进？

一.   基于绩效的资金：CHIPS 法案应该包括对基金接受者的严格绩效标准。在获得下一批资金之前，应该要求像英特尔这样的公司展示技术开发和产能扩张方面的具体进展。这将防止滥用，并确保只有为国家半导体独立做出有意义贡献的公司才能从政府支持中受益。

二.   关注先进节点：应该更加重视培养美国在尖端制造方面的能力，特别是 7 纳米以下及以后的节点。台积电和三星在这一领域的主导地位表明，美国的投资应该集中于在这个关键领域迎头赶上，而不仅仅是为成熟和传统节点构建设施。

三.   激励无晶圆厂模式：鼓励无晶圆厂半导体公司已成为全球主导模式，美国可以从中受益。通过支持专注于芯片设计而不是制造的公司，CHIPS 法案可以更好地使美国半导体行业与全球趋势保持一致，使其能够与更敏捷、更具创新性的参与者（如 Qualcomm、AMD 和 NVIDIA）竞争。

四.   战略多元化：该法案本可以分配更多资源，使半导体供应链多样化，而不仅仅是美国和东亚。鼓励对欧洲、印度和东南亚等盟国的投资将减轻与过度依赖单一地区芯片制造相关的风险。

结论

《芯片法案》为美国半导体行业提供了急需的财政支持，但缺乏问责制、过度依赖像英特尔这样陷入困境的公司以及对外国制造商的持续依赖，使它无法取得巨大成功。为了确保美国在这一关键领域的长期竞争力，该法案的未来修正案应包括更严格的绩效标准、更加关注尖端技术以及更好地与全球行业趋势保持一致。