3月16日，深圳市鼎阳科技股份有限公司(以下简称“鼎阳科技”或“鼎阳”) 提起诉讼公告， 该公司认为普源精电科技股份有限公司(普源精电)、北京普源精电科技有限公司(北京普源)和神州技测(深圳)科技有限公司(神州技测)侵害其专利权，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，于近日收到法院出具的《受理案件通知书》等相关材料，案号分别为(2023)粤03民初2535号、(2023)粤03民初2536号、(2023)粤03民初2537号。截至公告日，该等案件已立案，尚未开庭审理。该涉案金额共计人民币6000万元。

　　据公告资料显示，鼎阳科技系ZL201810016261.0“一种矢量网络的测量装置及其测量方法”发明专利、ZL202010283004.0“触屏示波器的触控操作方法及数字示波器、信号测量装置”发明专利及ZL201920670843.0“一种电源环路检测装置”实用新型专利的合法专利权人。 鼎阳通过被诉侵权产品与涉案专利进行比对，发现被诉侵权产品落入了涉案专利权利的保护范围，侵犯了涉案专利权。被告一(普源精电)、被告二(北京普源)对于被诉侵权产品进行制造、销售和许诺销售，被告三(神州技测)对于被诉侵权产品进行销售和许诺销售，三被告在未经原告许可的情况下，实施了侵犯原告专利权的行为，给原告造成经济损失。

诉讼请求

　　案件一：涉案专利为ZL201810016261.0“一种矢量网络的测量装置及其测量方法”

• 判令三被告立即停止侵害原告专利号为ZL201810016261.0，名称为“一种矢量网络的测量装置及其测量方法”的发明专利的行为，包括但不限于立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的型号为RSA5000N系列(RSA5032N、RSA5065N)和RSA3000N系列(RSA3015N、RSA3030N、RSA3045N)的频谱分析仪产品。
• 判令被告立即销毁侵犯涉案专利权的成品、半成品，并销毁所有用于制造被诉侵权产品的专用模具及其他专用设备和工具。
• 判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用，共计人民币2500万元。
• 判令三被告承担本案的所有诉讼费用。

　　案件二：涉案专利为ZL202010283004.0“触屏示波器的触控操作方法及数字示波器、信号测量装置”

• 判令三被告立即停止侵害原告专利号为ZL202010283004.0，名称为“触屏示波器的触控操作方法及数字示波器、信号测量装置”的发明专利的行为，包括但不限于立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的型号为DHO10003 系列(DHO1072、DHO1074、DHO1102、DHO1104、DHO1202、DHO1204)和DHO4000系列(DHO4204、DHO4404、DHO4804)的数字示波器产品。
• 判令被告立即销毁侵犯涉案专利权的成品、半成品，并销毁所有用于制造被诉侵权产品的专用模具及其他专用设备和工具。
• 判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用，共计人民币1000万元。
• 判令三被告承担本案的所有诉讼费用。

　　案件三：涉案专利为ZL201920670843.0“一种电源环路检测装置”

• 判令三被告立即停止侵害原告专利号为ZL201920670843.0，名称为“一种电源环路检测装置”的实用新型专利的行为，包括但不限于立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的型号为MSO5000系列(MSO5072、MSO5074、MSO5102、MSO5104、MSO5204、MSO5354)和MSO5000-E系列(MSO5152-E)的数字示波器产品。
• 判令被告立即销毁侵犯涉案专利权的成品、半成品，并销毁所有用于制造被诉侵权产品的专用模具及其他专用设备和工具。
• 判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用，共计人民币2500万元。 4、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。

　　鼎阳在公告中称，本次诉讼为公司因被侵害发明专利权及实用新型专利权而提请获得赔偿的诉讼，是该公司为维护自身合法权益进行的正当举措，不会对公司经营方面产生重大不利影响。鉴于本次公告的涉诉案件尚未开庭审理，本次诉讼事项对公司本期利润或期后利润的具体影响具有不确定性，最终实际影响以法院判决为准。

　　鼎阳：被告恶意提起知识产权诉讼

　　此前在2月20日，鼎阳科技曾发布提起诉讼公告称，该公司认为北京普源精电科技有限公司(以下简称“北京普源”，一被告)和普源精电科技股份有限公司(以下简称“普源精电”，二被告)恶意提起知识产权诉讼，其行为侵犯了公司的权益，并对公司的商誉产生了不良影响。该公司向上海知识产权法院提起诉讼，于近日收到法院出具的《受理通知书》。截至公告日，该案件已立案，尚未开庭审理。

　　公告资料显示，在2022年10月至11月，被告对原告及经销商等主体累计起诉了5起侵害发明专利权纠纷案件，鼎阳认为被告行为均构成恶意诉讼，主要如下：

　　(1)被告一(北京普源)作为在本行业已经经营超过20年的专业商事主体，其在有专业研发团队为其提供技术分析、技术支持的前提下，在明知其用于诉讼的部分专利是基于早已在国内外以出版公开、销售公开等方式成为现有技术的技术方案而提出申请，或者是基于本领域技术人员容易想到的、不具有创造性的技术方案而提出申请，本就不应获得专利保护的情况下，仍使用上述有权利瑕疵的专利对原告提起一系列侵权诉讼，并索要巨额赔偿;

　　(2)在被告一于2022年10月提起的三个不同诉讼中，除权属证据外，被告一均仅提交了相同的两份公证书作为证据，在每一诉讼中，对多个被控侵权产品均仅提交了一份粗糙的侵权比对表，其提供的证据、侵权比对内容根本无法覆盖其主张的大部分被控侵权产品，进一步突显其有扩大对原告损害范围的恶意;

　　(3)被告一在每一诉讼中，在未提供任何证据证明其损害赔偿依据的情况下，均提出巨额赔偿请求，对原告的商誉造成了不良影响;

　　(4)被告一在每一诉讼中，在明知本行业涉及的技术为产品内部的技术方案，经销商极难得知其销售的产品是否侵权的情况下，被告一仍将原告的下游经销商作为共同被告，并要求经销商在每个案件中均对高额的合理维权费用承担连带责任，导致原告的经销商长期处于不安状态，影响了原告的生产正常经营;

　　(5)二被告的恶意诉讼行为给原告带来巨大的困扰，对原告造成了直接经济损失，并损害了原告商誉。

　　5项专利权之无效宣告请求准予受理

　　今年2月6日，鼎阳科技发布公告称，该公司收到国家知识产权局出具的《无效宣告请求受理通知书》(案件编号：4W115361号、4W115352号、4W115360号、4W115413号、4W115412号)。国家知识产权局对该公司提出的有关北京普源精电科技有限公司(以下简称“北京普源”)所持有的5项专利权之无效宣告请求准予受理。

　　基本情况

　　(1)案件编号：4W115361号

• 无效宣告请求人：鼎阳科技
• 专利权人：北京普源
• 涉案专利：“测量设备”(专利号：200910119840.9)的发明专利
• 2022年12月2日，公司针对北京普源“测量设备”(专利号：200910119840.9)的发明专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。公司于2023年1月17日收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，根据该通知书，公司对“测量设备”(专利号：200910119840.9)的发明专利提出的无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，国家知识产权局准予受理。

　　(2)案件编号：4W115352号

• 无效宣告请求人：鼎阳科技
• 专利权人：北京普源
• 涉案专利：“具有改进的前端电路的示波器”(专利号：201210562286.3)的发明专利
• 2022年12月1日，公司针对北京普源“具有改进的前端电路的示波器”(专利号：201210562286.3)的发明专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。公司于2023年1月17日收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，根据该通知书，公司对“具有改进的前端电路的示波器”(专利号：201210562286.3)的发明专利提出的无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，国家知识产权局准予受理。

　　(3)案件编号：4W115360号

• 无效宣告请求人：鼎阳科技
• 专利权人：北京普源
• 涉案专利：“双通道信号源通道耦合的方法和装置”(专利号：201010606965.7)的发明专利
• 2022年12月2日，公司针对北京普源“双通道信号源通道耦合的方法和装置”(专利号201010606965.7)的发明专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。公司于2023年2月6日收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，根据该通知书，公司对“双通道信号源通道耦合的方法和装置”(专利号201010606965.7)的发明专利提出的无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，国家知识产权局准予受理。

　　(4)案件编号：4W115413号

• 无效宣告请求人：鼎阳科技
• 专利权人：北京普源
• 涉案专利：“一种具有阻抗匹配功能的数字示波器”(专利号：200910237372.5)的发明专利
• 2022年12月15日，公司针对北京普源“一种具有阻抗匹配功能的数字示波器”(专利号：200910237372.5)的发明专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。公司于2023年1月17日收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，根据该通知书，公司对“一种具有阻抗匹配功能的数字示波器”(专利号：200910237372.5)的发明专利提出的无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，国家知识产权局准予受理。

　　(5)案件编号：4W115412号

• 无效宣告请求人：鼎阳科技
• 专利权人：北京普源
• 涉案专利：“一种电流测量装置”(专利号：2200910119838.1)的发明专利
• 2022年12月15日，公司针对北京普源“一种电流测量装置”(专利号：200910119838.1)的发明专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。公司于2023年1月17日收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，根据该通知书，公司对“一种电流测量装置”(专利号：200910119838.1)的发明专利提出的无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，国家知识产权局准予受理。

根据《中华人民共和国专利法》及其实施细则的相关规定，该公司提出的上述5项发明专利的无效宣告申请目前已被国家知识产权局受理，暂未审理。

普源精电：鼎阳发表涉及误导性陈述

　　2022年4月17日，普源精电科技股份有限公司（以下简称“普源精电”）发布公告称，该公司获悉，深圳市鼎阳科技股份有限公司（下称“鼎阳科技”）于上证e互动平台（网址为sns.sseinfo.com）中发表涉及普源精电的误导性陈述，损害了普源精电合法权益。相关事宜如下（见以下截图）：

　　普源精电在公告中称，根据双方招股书披露信息，鼎阳科技针对投资者关于双方高端数字示波器销售量的问题的公开回复中存在下列不妥之处：

• 普源精电与鼎阳科技对高端数字示波器划分标准不同：普源精电对高端数字示波器的划分标准为带宽≥2GHz；而鼎阳科技对高端数字示波器的划分为带宽≥1GHz；；
• 除销售量外，普源精电与鼎阳科技高端示波器销售金额不同：2020年度，普源精电高端数字示波器销售金额为3,047.90万元；而鼎阳科技为894.09万元；
• 鼎阳科技述“2021年双方无高端示波器销量相关公开数据”，与事实不符：即便双方对于高端数字示波器的划分标准不同，但根据双方招股书披露仍可得知，普源精电2021年1-6月高端数字示波器销售金额为1,971.28万元，而鼎阳科技该项数额为787.14万元；
• 鼎阳科技述“普源的高端数字示波器产品MSO/DS7000…数量鼎阳比普源多了约65%”，与事实不符，MSO/DS7000系列产品属于普源精电的中端产品 ，而非高端产品。

　　普源精电公告指出，鼎阳科技在针对投资者关于双方高端数字示波器销售量的问题的公开回复中隐瞒重要事实，披露数据不准确、不完整、有重大遗漏，利用双方对高端产品的标准不同对销售量以及销售金额等关键业绩指标进行直接对比，暗示普源精电高端数字示波器产品占比低于鼎阳科技，故意传播误导性信息，对普源精电的声誉和投资者的投资决策造成了直接且负面的影响。

　　针对鼎阳科技上述侵权和违法行为，普源精电已委托律师向鼎阳科技发出律师函，并郑重要求鼎阳科技立即删除于上证e互动平台中向投资者作出的回复，并公开发表澄清声明，主要说明以下事项：

• 鼎阳科技此前在上证e互动平台中作出的回复与事实情况不符；
• 真实、准确、完整地披露双方相关数据；
• 鼎阳科技为传播误导性信息对普源精电造成的负面影响表示歉意。

　　普源精电称，若鼎阳科技未能履行上述要求，普源精电将立即行使相关法律、法规赋予的权利，诉诸可行的法律措施追究其法律责任。

　　示波器成为诉讼焦点

　　据了解，鼎阳科技(股票代码：688112)是国家重点“小巨人”企业​，是国内极少数具有数字示波器、信号发生器、频谱分析仪和矢量网络分析仪四大通用电子测试测量仪器主力产品研发、生产和全球化品牌销售能力的通用电子测试测量仪器厂家。目前，该公司累计专利数量有239项(其中发明专利159项)，多项核心技术在行业内处于领先地位。

　　普源精电科技股份有限公司(RIGOL)创立自1998年，该公司始终专注于测试测量领域的前沿技术。截至2022年12月30日，该公司已有授权专利433项，其中发明专利380项，其中示波器领域的中国授权专利数量居于行业前列。公司连续两年荣登中国企业专利500强。

　　互为本土最直接的竞争对手

　　根据 Imarc 预测，2021 年全球数字示波器市场规模约为 135 亿元，并有望在2027年突破 190 亿元，21-27 年行业 CAGR 为 5.1%，行业增速稳定。高端示波器市场规模更大，主要被是德科技、力科和泰克等海外厂商垄断，而中国本土厂商则主要集中在中低端市场。

　　据 Frost&Sullivan 及国金证券测算，近年来中国本土示波器代表厂商普源精电和 鼎阳科技在示波器领域的市占率均明显提升，其中普源精电数字示波器的全球市占率从2018 年的1.7%提升至 2021年的 2.7%，鼎阳科技数字示波器的全球市占率从2017年的 0.9%提升至2020年的 1.4%。

　　根据国金证券报告数据显示，2017-2021H1，数字示波器产品收入占据鼎阳整体收入超50%。此外，据普源精电近期在接受机构调研时表示，该公司2022年前三季度数字示波器销售占比为55%。

　　由此可见，单以数字示波器的重要性而言，无论是在市场地位，还是产品在公司收入的构成，鼎阳科技与普源精电是双方最直接的竞争对手。通过近期的诉讼案件可以看出，两家企业的“争端”也主要集中在示波器产品上。除产品在市场上常态化的竞争外，专利讼诉也成为遏制对手的有力手段。

　　本土厂商进军高端领地

　　中国大型科研仪器七成以上为进口产品，国产化率较低。根据Technavio统计，2024 年全球通用电子测量仪器市场规模预计将达78 亿美元，发展空间广阔，2019-2024 年行业年均复合增速4.89%，以存量更新需求和产业升级新需求为主，步入成熟期。行业集中度较高，以是德科技、泰克、力科、罗德与施瓦茨为代表的海外头部企业，凭借其超强技术实力掌握产品定义话语权，品牌力和渠道力强势，长期占据全球中高端市场。

　　受益于近年来国家政策大力引导国产替代，本土示波器厂商正处于加速追赶态势。

　　目前，头部厂商是德科技、力科和泰克的示波器的最高采样率分别达到 110GHz、100GHz 和 33GHz，而本土厂商产品主要集中在 4GHz以下的低带宽市场。

　　据普源精电公告披露， 按照数字示波器带宽进行分类，带宽在4GHz 以下的示波器市场占有率仅为 10%，对应市场规模约为 13.5 亿元，而带宽在 13GHz 以上的示波器市场份额 达到 70%，对应市场规模接近百亿，高端市场具有更大的市场空间。

全球数字示波器行业多数份额被海外头部厂商垄断

　　随着本土示波器厂商凭借着芯片性能的不断进阶，代表产品的带宽和采样率也逐渐达到高端水平，本土厂商开始打破海外芯片供应垄断，逐渐迈向高端市场。其中，普源精电已先后推出“凤凰座（2019年）” 和“半人马座（2022年7月）”两大芯片组；鼎阳科技则在2022年12月推出国内首款带宽达8GHz的示波器前端放大器芯片KunPeng芯片。